益生菌能否取代抗生素生長促進劑（antibiotic growth promoters，AGP），需要先說明取代的是哪一項功能。肉雞研究中，部分特定製劑的飼料轉換率可優於所比較的AGP；這不等於所有益生菌都能在任何日糧、日齡或健康情況下，提供相同的生產結果，更不表示能替代疾病治療。本文以肉雞試驗為主，分開成績、菌相與材料證據，說明如何從有條件的研究結果，判斷一個可評估的替代主張。
益生菌取代AGP：先定義比較的終點
AGP研究中的「生長促進」通常以增重、採食與飼料效率等結果比較。評估益生菌時，也應指定同樣清楚的主要終點，並保留無添加對照與適當比較組。若只看到某個菌屬增加，還不能知道飼料效率是否變好；若FCR降低，也需要檢查相同期間的增重、採食與健康紀錄，確認比較基礎一致。
飼料轉換率FCR是飼料投入相對於增重的比值，在相同定義下通常越低越好。它與增重速度、最終體重及存活並非同一項指標。不同研究的統計差異，也必須回到其實際分派單位；群養試驗中的欄或籠，往往比單隻動物更接近日糧比較的獨立重複。
一項35日試驗呈現什麼結果？
Selim等人2024年研究使用320隻雄性Arbor Acres plus肉雞，分成五組，每組八個重複、每個重複八隻，追蹤35日。比較包括基礎日糧、avilamycin比較組、藻類組合、迷迭香精油及複合益生菌。複合材料包含芽孢桿菌、腸球菌、乳桿菌與酵母，效果應歸於受測整體，不能拆成其中單一菌種的結果。[1]
原表全期FCR為無添加組1.71、AGP組1.64、藻類組合1.55、精油組1.61、複合益生菌組1.56。下圖保留全部五組，避免只選出較好的比較。複合益生菌與AGP的字母分組沒有重疊，支持該試驗中的差異；精油與AGP共享字母，則不能用均值較低直接宣稱兩者存在顯著差異。[1]
圖2 2024肉雞試驗：五組全期FCR
NC：基礎日糧；PC：avilamycin比較；SP+CV：藻類組合；REO：迷迭香精油；PRO：複合益生菌。全期1–35日齡；每組八個重複、每重複八隻；表3共用SEM=0.02。
| 組別 | 均值（共同尺度） | FCR ± SEM | 原表字母 |
|---|---|---|---|
| NC | 1.71 ± 0.02 | a | |
| PC | 1.64 ± 0.02 | ab | |
| SP+CV | 1.55 ± 0.02 | c | |
| REO | 1.61 ± 0.02 | bc | |
| PRO | 1.56 ± 0.02 | c |
長條由0起僅呈現均值，變異在表格列出，未畫誤差棒。不同字母且無重疊表示原表p<0.05；共用字母不表示已證明等效。數值為原表公開事實的獨立HTML呈現，未重用原圖版面；非HYGEM產品結果。
FCR: g feed/g gain; scale 0–2.0. [1] 資料：Table3; days1–35; all5groups. doi:10.1016/j.psj.2024.103971
這項結果證明的是特定複合製劑在該批肉雞、日糧與管理條件下的表現。它提供了可進一步研究的實例，但沒有單獨證明哪一個菌株是必要成分，也沒有比較所有市售益生菌。藻類與精油屬不同材料，其結果不應計成額外的益生菌研究，更不能當作後生元功效。
另一項試驗：菌相變化不等於多樣性一定增加
Fonseca等人2024年的21日試驗，將320隻Cobb 500雛雞分配至32籠，比較基礎日糧、枯草芽孢桿菌製劑、精油組合與抗生素組。作者報告益生菌組相對抗生素組的FCR較佳；全期體重比較則未達其設定的顯著門檻。這提醒讀者，不能把一個顯著的FCR終點改寫成每項生產指標都改善。[2]
研究以連續糞便採樣檢查菌群，發現處理影響群落組成差異，但未顯著改變處理組間的α多樣性。日齡也對菌群具有明顯影響。因此，較好的飼料效率不必伴隨「菌種越多越好」的變化；不同年齡的樣本，也不應混在一起當成單純的產品反應。[2]
α多樣性描述樣本內的豐富度或均勻度，β多樣性則反映樣本間組成差異。兩者都不是健康或功能的直接量尺。糞便中的相對豐度，也不能單獨代表腸道內的絕對菌量、代謝通量或養分吸收。要建立機制，仍需要材料介入、實際代謝物與宿主功能的進一步連接。
| 證據 | 回答什麼 | 判讀界線 |
|---|---|---|
| FCR、增重與採食 | 生產表現是否改變 | 各終點分開，保留期間與單位 |
| 16S菌相 | 群落組成是否不同 | 不直接代表功能或代謝通量 |
| 代謝物與宿主反應 | 是否有功能連接線索 | 需材料特異的比較 |
| 跨場與經濟資料 | 採用是否可重複且有價值 | 不能從單篇文獻直接保證 |
研究反應差異，是替代評估的一部分
El-Fateh等人2024年對AGP與FCR的統合分析，呈現高度研究間異質性。這項分析評估的是AGP相對對照的反應，並非益生菌與AGP的直接整體等效比較。它提示比較基準本身會隨研究條件變動，不能把某一平均結果當作每一場域都應達到的固定改善率。[3]
不同研究可能使用不同肉雞品系、日糧、健康背景、飼養期間與材料。相同菌種名稱，也可能對應不同菌株、載體與配方。這些差異不是可忽略的細節，而是研究結果能否轉用的必要條件。若沒有材料對照與適用場景，僅比較文章中的百分比，通常不足以判斷兩個方案是否可互換。
圖3 益生菌替代主張的判讀流程
Define the Function
Identify Material
Check Comparison
Separate Outcomes
Assess Transfer
編輯整理的研究判讀步驟，非生物因果機制、已完成驗證或法定程序。
如何判斷「相近」與「可以替代」？
兩組未達顯著差異，不等於已證明效果相同。若問題是新方案能否維持可接受表現，應在研究前定義可接受差距，並以適當的不劣性或等效設計評估；若問題是能否改善FCR，則應估計差異大小及其不確定範圍。不同問題需要不同判讀，不能事後只選一個較有利的說法。
採用評估也要保留成本與其他管理變更。產品、檢驗與導入成本，需要和可比的生產結果放在同一邊界；沒有資料的項目先列為待補，而不是使用一個文獻改善率直接計算保證報酬。國際減抗方向可以說明研究動機，實際採用仍須由材料與場域證據支持。
| 常見說法 | 需要的證據 |
|---|---|
| 某材料優於指定AGP | 直接對照、差異與不確定性 |
| 某方案維持可接受表現 | 預設差距及適當不劣性／等效設計 |
| 所有益生菌均能替代 | 不能由少數不同製劑試驗推定 |
| 菌相變好所以有效 | 需要定義「變好」並連接宿主功能 |
常見問題
多菌株一定比單菌株好嗎？
本篇的兩項試驗測試不同材料與條件，並不是設計來直接比較單菌株與多菌株，因此不能據此排名。較完整的比較需要同樣清楚的材料規格、對照與主要終點。
FCR改善就能取代用藥嗎？
生產終點和疾病診斷、治療是不同問題。這些研究可以支持特定營養方案的評估，不能用來延誤必要的獸醫處置。現有較精確的答案是：部分益生菌製劑具備在指定條件下維持或改善飼料效率的證據，是否適用於另一產品或場域，仍需另行判斷。
參考文獻
- [1] Selim S, Abdel-Megeid NS, Alhotan RA, Ebrahim A, Hussein E (2024). Nutraceuticals vs. antibiotic growth promoters: differential impacts on performance, meat quality, blood lipids, cecal microbiota, and organ histomorphology of broiler chicken. Poultry Science 103(9): 103971. doi:10.1016/j.psj.2024.103971
- [2] Fonseca A, Kenney S, Van Syoc E, Bierly S, Dini-Andreote F, Silverman J, Boney J, Ganda E (2024). Investigating antibiotic free feed additives for growth promotion in poultry: effects on performance and microbiota. Poultry Science 103(5): 103604. doi:10.1016/j.psj.2024.103604
- [3] El-Fateh M, Bilal M, Zhao X (2024). Effect of antibiotic growth promoters (AGPs) on feed conversion ratio (FCR) of broiler chickens: A meta-analysis. Poultry Science 103(12): 104472. doi:10.1016/j.psj.2024.104472
本文供研究與教育參考，不代表特定產品療效或現場結果；動物疾病診斷及治療需由獸醫判斷。
